→ skos:prefLabel → "Повышения степени вепольности закон"@ru
→ od:MatvienkoDefinition → "Один из Законов развития технических систем."@ru
→ od:MatvienkoLiterature → "
1. Альтшуллер Г.С. «Творчество как точная наука», Москва, «Советское
радио», 1979г.
2. Альтшуллер Г.С. «Найти идею», Новосибирск, «Наука», 1987г.
3. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. «Поиск новых идей:
от озарения к технологии (теория и практика решения изобретательских задач)»,
Кишинёв, «Картя Молдовеняскэ», 1989г.
4. Капица П.Л. «Эксперимент. Теория. Практика», М., «Наука», 1977г.
"@ru
→ od:MatvienkoNote → "
Смысл точной формулировки этого закона, данной его автором Альтшуллером Г.С.
(«Развитие технических систем идёт в направлении повышения степени
вепольности»), остаётся пока неясным, поскольку неясно само понятие
Вепольность.
Если предположить, что вепольность есть некое свойство структуры ТС,
замечаемое при её вепольном моделировании (сложность, топология, качества
«технических полей»), то:
а) необходимо предметное описание этого свойства (или свойств), его проявлений
и количественная характеристика последних (ведь речь идёт о «повышении»
чего-то; очевидно, что-то предшествующее было количественно сравнено с чем-то
последующим);
б) для объявления какой-то закономерности необходимо представить
соответствующий статистический материал, эмпирически интерпретирующий эту
закономерность и доказывающий, в случае её детерминированность, её
подтверждаемость во всех без исключения случаях, а если она вероятностна – с
указанием степени вероятности.
Ничего из вышеназванного данному закону в известной сегодня литературе по ТРИЗ
пока не сопутствовало.
Если предположить, что вепольность есть некое отражение возможности
представления ТС в виде структуры вещественно-полевых взаимодействий, то тогда
логичным будет вопрос о том, насколько вообще правомерно процесс развития
способностей стороннего наблюдателя представлять ТС в виде вещественно-полевых
структур отождествлять с процессом объективного развития самой ТС?
В развёрнутой формулировке п.в. закон определяется как некая «закономерная
линия» развития ТС – неполные вепольные системы сменяются полными веполями,
сложными веполями и, наконец, комплексно-форсированными веполями – по сути в
точности повторяется структура системы стандартов.
Такое определение, в свою очередь, также порождает немало проблем.
Во-первых, отдельные элементы «линии» пока ещё далеко небезупречны, а их
объективность остаётся недоказанной.
Во-вторых, в самом вепольном анализе и основанной на нём системе стандартов
развитие ТС представляется циклическим процессом: дойдя до «конца» «линии» и
перейдя в надсистему, исходная ТС перемещается на её «начало». В таком
контексте термин «повышение вепольности» без ограничения его непрерывности
выглядит некорректным (или некорректным вовсе).
И, наконец, в-третьих, стереотипное повторение ранее известного понятия в
новой формулировке, пусть даже и облекаемой в форму закона, но не привносящего
содержанию по сути ничего нового, порождает на самом деле не закон, а весьма
тривиальную тавтологию.
"@ru