→ skos:prefLabel → "Изобретение (Изобретательское решение)"@ru, "Lösung von Erfundungsaufgaben"@de, "Решение изобретательских задач"@ru, "Inventive Solution"@en, "Изобретательское решение"@ru, "Solution of Invention Tasks"@en
→ od:MatvienkoDefinition → "В ТРИЗ понимается как решение задачи, содержащей противоречие
(разрешение противоречия)."@ru
→ od:MatvienkoLiterature → "
1. Альтшуллер Г.С., Фильковский Г. «Современное состояние теории решения
изобретательских задач», Баку, 1975г.
2. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. От
21.08.1973г. № 484 (в сборнике «Законодательство СССР по изобретательству». В
3-х томах. Том 1, стр. 19-71, М., Гос. ком. изобр., 1981г.
3. Дементьев В.Н. «О сущности изобретения», «Вопросы изобретательства,
1982г., № 4.
"@ru
→ od:MatvienkoNote → "
Наряду с конкретностью и лаконичностью это определение обладает действенной
инструментальностью: из него следует, что сделать изобретение – это значит
найти и решить противоречие, скрывающееся в исходной задаче. Следовательно,
теория изобретательства должна строиться на механизмах поиска противоречий и
механизмах их разрешения.
Тем не менее, такое определение нельзя назвать абсолютно точным и
исчерпывающим, поскольку из него неясно (и в ТРИЗ нигде это не уточняется),
что значит разрешить противоречие. Достижение «идеального конечного
результата» (см. «Идеальный конечный результат») не может считаться таковым,
поскольку базируется на ошибочном понятии «идеальности» (см. «Идеальность»)
«Идеальность» подразумевает исчезновение неэффективной системы при сохранении
её функций. При этом якобы такое исчезновение системы способствует и
исчезновению её противоречий. Однако, насколько известно, любая система, даже
исчезая физически как совокупность вещественных и энергетических элементов,
никогда не исчезает как структура информации. Не может полностью пропасть
информационная компонента противоречащих структур. Это сплошь и рядом приводит
к тому, что якобы разрешённое противоречие путём вещественного упрощения
системы вызывает обострение противоречий на уровне интеллектуального
взаимодействия с новой системой. Более простую и удобную в эксплуатации вещь
сложнее спроектировать. Упрощение инструментов приводит к усложнению
технологий их использования. Противоречия, таким образом, не уничтожаются
вовсе, а лишь переносятся в другие сферы. Практика показывает, что зачастую
такие переносы нецелесообразны. Это, конечно, сдерживает процесс «идеализации»
систем, а иногда и поворачивает его вспять, но происходит это по вполне
объективным причинам (FN: Именно этим, а вовсе не злокозненными противниками
ТРИЗ.).
Понятие и. также широко распространено в практике патентоведения. Во многих
странах его определение внесено в соответствующие патентные законы. В СССР
такого законодательства пока нет, но в [2] указывается, что и. можно считать
всякое техническое решение задачи, обладающее новизной, общественной
полезностью и отвечающее критерию существенных отличий.
Очевидно, что широта этого определения не так велика как в ТРИЗ, что, впрочем,
само собой разумеется, поскольку, если в ТРИЗ оно служит целям создания
изобретательского решения, то определение, данное для патентной экспертизы,
предназначено лишь для установления факта, что решение является и.
Однако, при условии правильного применения (иначе говоря, ещё в ходе
предварительных патентных исследований, предшествующих поиску решения) оно
также обладает определённой инструментальностью: способствует систематизации
свойств объектов-прототипов, устанавливает связи между разнородными
представлениями о задаче.
"@ru
→ od:SouchkovDefinition → "A solution to a specific Inventive Problem that matches the requirements of invention."@en