Home

Graph: http://wumm.uni-leipzig.de:8891/sparql
tc:LawResonanceDissonance (EasyRdf\Resource)
rdf:type od:MatvienkoGlossaryEntry, skos:Concept
skos:prefLabel "Согласования-рассогласования закон"@ru
od:MatvienkoDefinition "В [1] Альтшуллер Г.С. даёт следующее определение с-р.з.: Необходимым условием принципиальной жизнеспособности технической системы является согласование ритмики (частоты колебаний, периодичности) всех частей системы». Впоследствии к временному согласованию стало добавляться и пространственное: согласование (рассогласование) формы, размеров. А вскоре и другие «виды» согласования: химических, физических свойств, полей и т.п. В [2] основоположник ТРИЗ даёт весьма пространные пояснения с-р.з., но уже избегает точной формулировки самого закона. Впрочем, в появившейся двумя годами позже [3] формулировка с-р.з. снова дана в том виде, какой она имела за десять лет до этого у Альтшуллера Г.С. – разговор шёл только о временной ритмике. Так что естественно возникает вопрос о наличии в ТРИЗ какого-либо реального прогресса в этой области. Впрочем, в более поздних публикациях Злотина Б.Л. положение 1985г. восстановлено."@ru
od:MatvienkoLiterature " 1. Альтшуллер Г.С. «Творчество как точная наука», Москва, «Советское радио», 1979г. 2. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. «Поиск новых идей: от озарения к технологии (теория и практика решения изобретательских задач), Кишинёв, «Картя Молдовеняскэ», 1989г. 3. Иванов Г.И. «… и начинайте изобретать!», Иркутск, Восточносиб. Кн. Изд., 1987г. 4. Богданов А.А. «Тектология: всеобщая организационная наука», Книга 1, М., «Экономика», 1989г. 5. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Филатов В.И. «Профессия – поиск нового», Кишинёв, «Картя Молдовеняскэ», 1985г. "@ru
od:MatvienkoNote " К теме с-р.з постоянно возвращаются многие разработчики теории. Практически ни одна публикация последних лет, где упоминаются ЗРТС, не обходится без освещения этой проблемы. И всё же, несмотря на великое множество «исследований» и «примеров практического применения», суть, а главное – необходимость этого закона, остаётся пока неясной. Если системы вообще возникают, то они возникают в том виде, в котором они вообще способны появиться. Применить к ним какой-либо закон можно уже только «после того как». Но само возникновение их стохастично, т.е. «природа в принципе не запрещает» появляться любым системам, гарантируя им лишь разные сроки выживания. На сам процесс появления системы и на её работоспособность степень её согласованности никак повлиять нет может. В [4] Богданов различает вообще три типа систем: - «организованные» (по терминологии ТРИЗ – согласованные), итоговое действие которых больше суммы действий частей их составляющих; - «дезорганизованные» (рассогласованные), итоговое действие которых меньше этой суммы; - «нейтральные», где действие всей системы в целом практически равно сумме действий отдельных её элементов. Замечательная особенность тектологии в том как раз и состоит, что в ней динамика развития ТС представляется не неким однонаправленным процессом, а как балансированием относительно некой зоны устойчивости, с временным пребыванием систем то в одном, то в другом, то в третьем качестве. Априорное предписание свойству согласованности частей системы некоего однонаправленного поведения лишено всякого смысла уже хотя бы потому, что в каждый конкретный момент времени она – эта согласованность – зависит от вполне определённых факторов и в зависимости от них может увеличиваться, а может и уменьшаться. В своём повседневном опыте мы нередко наблюдаем и то и другое. И действительно, этот опыт подталкивает к обобщениям. Но простые обобщения типа рассматриваемого «закона» чреваты парадоксами. Ошибочность таких обобщений нередко возникает по причине игнорирования запрета увязки в одной закономерности категорий разных эпистемологических уровней: из того, что при подбрасывании монеты вероятность выпадения решки равна 0,5, вовсе не следует, что если в предыдущем подбрасывании выпал орёл, то в следующем обязательно должна быть решка – случайное и детерминированное находятся на разных эпистемологических уровнях и не могут быть столь примитивно связаны. Появление «более согласованных» и «более рассогласованных» систем совершенно случайно. Оно, конечно, может быть описано статистикой, но это не внутренняя закономерность ТС, присущая им по самой природе. Выявление тенденций согласования-рассогласования в системах возможно лишь с учётом их над-системного окружения. Здесь известны достаточно определённые принципы, описанные сегодня в теории бифуркаций, неравновесной термодинамике, синергетике. "@ru