→ skos:altLabel → "Mental Inertia"@en
→ skos:prefLabel → "Psychological inertia"@en, "Inertie psychologique"@fr, "Инерция мышления"@ru, "心理的惰性"@jp, "Inercja myślenia"@pl, "психологическая инерция"@ru, "Psychological Inertia"@en, "Психологическая инерция"@ru, "psychologische Trägheit"@de, "Tính ì tư duy (tính ì tâm lý)"@vn, "psychological inertia"@en, "Psihološka inercija"@rs, "האינרציה הפסיכולוגית"@he, "Inercia psicológica"@es, "Inércia psicológica"@pt, "Düşünce ataleti"@tr, "Inerzia psicologica"@it, "Setrvačnost myšlení"@cz, "Iнерцiя мислення"@ua, "Inertie van het denken"@nl, "Psychologische Trägheit"@de, "Інэрцыя мысьленьня"@by
→ od:TOPExplanation → "
Психологический эффект, приводящий к тому, что человек принимает
решения в соответствии с вектором инерции в условиях монотонной
деятельности, ограниченности/перенасыщенности информации, увеличенной
скорости подачи информации, резкой смены аспекта рассмотрения объекта.<br/>
В ТРИЗ имеются инструменты управления вектором психологической инерции."@ru
→ od:MatvienkoDefinition → "Ни основоположником ТРИЗ Альтшуллером Г.С., ни его
последователями, среди которых были и учёные-психологи, понятие ПИ ни разу не
определялось и при его упоминании ограничивались лишь сравнением, что она
«страшнее эпидемий и стихийных бедствий». В «вину» ПИ вменяется низкий
творческий потенциал специалистов, их склонность к неприятию нововведений и,
как следствие, общее замедление темпов научно-технического прогресса.
Естественная предрасположенность специалистов к росту их ПИ описывалась со
ссылкой на работы французского психолога Рибо, установившего зависимость
творческого потенциала от возраста."@ru
→ od:MatvienkoLiterature → "
1. Альтшуллер Г.С. «Найти идею», Новосибирск, «Наука», 1987г.
2. Богданов А.А. «Тектология: всеобщая организационная наука», Книга 1, М.,
«Экономика», 1989г.
3. Робер М.-А., Тильман Ф., «Психология индивида и группы», М., «Прогресс»,
1988.
4. Пиаже Ж. «Психология интеллекта», Избранные психологические труды, М.,
1969г.
"@ru
→ od:MatvienkoNote → "
Между тем, винить ПИ (если вообще можно винить объективный природный процесс)
наверняка следует ровно в той же степени, в какой и хвалить его. Ведь именно
благодаря наличию у мыслительного аппарата человека свойства определять свои
последующие действия исходя из абстрактных обобщений результатов
предшествующего опыта, а не начинать каждый раз с нуля, прибегая к строго
логическим, но и чрезвычайно громоздким обоснованиям, и удалось не только
сохранить весь предшествовавший опыт цивилизации, но и постоянно преумножать
его, не перегружая каждого индивидуума всей массой общечеловеческих знаний.
Безусловно, что во многих случаях ПИ затрудняет поиск новых технических
решений. Отмечая в качестве источника происхождения новых технических решений
различный «объединительные идеи», иначе говоря – возникающие на стыке двух и
более смежных научных направлений и дающие основу для новых направлений,
Богданов А.А. писал:
«Перенесение методов вполне объективно и непреложно доказывает возможность их
развития к единству, к монизму организационного опыта. Но этот вывод не
укладывается в сознание специалиста. Всякий шаг, приближающий к такому
единству, встречает сначала ожесточённое сопротивление большинства
специалистов – история науки даёт тому массу примеров; и затем, когда
объединительная идея одерживает победу, принимается массою специалистов, то
они в свою очередь с энергией и успехом разрабатывают её, но это нисколько не
уменьшает их сопротивления следующему шагу.» И далее: «Оно [сопротивление]
вытекает из самого механизма мысли, порождаемого специализацией; механизм этот
таков, что специалист невольно стремится ограничить своё поле работы, знакомое
и привычное, от остального опыта, ему чуждого и порождающего в нём чувство
неуверенности; там, где границы разрываются, где происходит сближение областей
и приёмов работы, специалист ощущает это как вторжение чего-то постороннего,
даже враждебного в его личное хозяйство; и усвоить это новое для него
несравненно труднее, чем идти по старому, проторённому пути».
Но нельзя не заметить, что ПИ есть вместе с тем и гениальное изобретение
природы, являя собой по сути врождённую способность людей абстрагировать свой
практический опыт. Иное дело, что такое абстрагирование далеко не всегда верно
и даже уместно, но в повседневной практике оно уберегает от множества ошибок.
ПИ – объективное явление и человечество на всём своём цивилизованном пути
вполне сознательно стремится её поддерживать и развивать, прибегая к
разделению труда и специализации. И даже там, где заметно преобладание
интеграционных явлений, при более глубоком анализе можно заметить всё то же
абстрагирование. А в ряде случаев приходится сознательно внедрять ПИ в
искусственно создаваемые абстрактные объекты (яркий пример тому –
информационные технологии, в частности – технологии экспертных систем).
В ТРИЗ нередки призывы к «беспощадной борьбе» с ПИ. Очевидно, что это
совершенно ошибочная постановка вопроса – столь же беспощадно можно бороться с
тем, что солнце встаёт на востоке и заходит на западе. Тем более парадоксальна
такая постановка, если принять во внимание, что именно к помощи ПИ прибегают
преподаватели ТРИЗ, когда стремятся выработать у слушателей совершенно
однозначные представления о структуре АРИЗ, стандартах, приёмах и т.д.
Более перспективным выглядит путь не «подавления» ПИ, а управления ею. Задача
эта, естественно, сложнее. Следует признать, что пока и в ТРИЗ и за её
пределами она в принципе не решена, а те подходы, что наметились в различных
методиках (мозговой штурм, синектика, эмпатия, оператор РВС) далеко не
универсальны. Имеются определённые опасения считать, что это вообще не
тризовская задача – гораздо больше успеха следует ожидать от психологии и
психоанализа.
"@ru
→ od:SouchkovDefinition → "Accumulated personal experience, knowledge and associations that prevent a person from thinking out of the box."@en
→ od:VDIGlossaryDefinition → "Неспособность человека найти решение проблемы вне его психической сосредоточенности, на которую влияют личный опыт, знания, ассоциации и т. д."@ru, "Unfähigkeit einer Person, außerhalb ihrer mentalen Ausrichtung (geprägt durch persönliche Erfahrungen, Wissen und Assoziationen usw.) eine Lösung für eine Aufgabe zu finden."@de, "A person's inability to find a solution to a problem outside of his mental focusing affected by personal experience, knowledge, associations, etc."@en